Rettifica di Filippo Facci all'Unità a seguito dell'articolo di Marco Travaglio
Friday, 17 October 2008Gentile direttore,
ai sensi della legge sulla stampa le chiedo di rettificare l’affermazione diffamatoria scritta da Marco Travaglio nel suo articolo a pagina 11 dell’Unità di venerdì 17. Dopo avermi definito «biondo mechato» (falsità trascurabile) egli scrive che io avrei subito «una caterva di processi persi, con abbondanti risarcimenti dei danni ai pm di Mani pulite per le balle diffamatorie che lui rovescia loro addosso da una vita».
Ebbene, il mio casellario giudiziale non riporta nessuna (ripeto: nessuna) condanna penale da parte dei pm di mani pulite. L’unico risarcimento che compare nel mio casellario, inoltre, per decisione del tribunale di Trento, è un modesto risarcimento a beneficio dell’avvocato Giuseppe Lucibello per quanto scrissi in un mio libro del 1997.
Cordiali saluti
Filippo Facci
Zazo dice:
Friday, 17 October 2008 alle 19:07
Grande ingenuità da parte di Travaglio… o i processi persi da Facci se li è sognati, oppure tutta questa attenzione gli ha dato alla testa… ma fra tutti quelli per cui si poteva inventare processi persi, proprio Facci doveva prendere? Per la serie, quando uno se le cerca… 🙂
asdrubale dice:
Friday, 17 October 2008 alle 19:12
Giuseppe Lucibello…ve lo ricordate Giuseppe Lucibello?
Comunque, qualcuno è visibilmente scosso, bisogna comprenderlo.
Carlo Gambino dice:
Friday, 17 October 2008 alle 19:17
“processi persi, con abbondanti risarcimenti dei danni ai pm di Mani pulite per le balle diffamatorie che lui rovescia loro addosso” non significa “condanna penale da parte dei pm di mani pulite”.
Nella frase di Travaglio i pm di Mani Puliti sono i soggetti diffamati da Facci. Nella frase di Facci sono i giudici che NON lo hanno giudicato.
Alberto Santangelo dice:
Friday, 17 October 2008 alle 20:22
Travaglio ha bisogno di una bella vacanza.
tequilero dice:
Friday, 17 October 2008 alle 20:34
Lo confesso.
Sono curioso come un delfino.
Mi piacerebbe saperne di più su quella modesta condanna a favore dell’Avv. Lucibello.
Anche perchè di altri giornalisti, ne cito uno a caso, Travaglio, le sentenze di condanna in sede civile le troviamo on line e le commentiamo.
Ci troviamo pure gli argomenti per attaccare il giornalista condannato (tipo: era solo satira).
Sarebbe interessante conoscere il motivo della condanna e l’entità del modesto risarcimento disposto.
Ed a proposito di Lucibello, a me risulta che abbia guadagnato parecchi soldini con i risarcimenti pagati dai periodici del Premier.
E’ vero, oppure è una notizia falsa e tendenziosa messa in giro dalla solita gentaglia.
Saluti.
Gabriele Mastellarini dice:
Friday, 17 October 2008 alle 20:50
Lucibello????
Ricordo un certo Lucibello che aveva sbiancato o sbancato Pacini…ricordo…ricordo…che Lucibello era l’avv. di Tonino Di Pietro…ricordo bene?…
tequilero dice:
Friday, 17 October 2008 alle 20:54
Lucibello è anche l’acquirente della famosa mercedes, se è per questo.
Ma tutto ciò rende ancora più interessante sapere se ha ottenuto sentenze a suo favore.
Oppure non ci interessa sapere se magari qualcuno, scrivendo un articolo o un libro, ha offeso la sua reputazione?
asdrubale dice:
Friday, 17 October 2008 alle 21:35
Mastellarini, lei ha una memoria di ferro!
asdrubale dice:
Friday, 17 October 2008 alle 21:42
ma se uno ha tanti soldi (parlo di Pacini Battaglia) e può permettersi i migliori avvocati del foro di Milano, come l’avvocato Federico Stella, per quale oscura ragione deve poi avvalersi anche di uno sconosciuto che, mi si perdoni l’accostamento, sembrava Joe Pesci nel film “Mio cugino Vincenzo”?
Vito D. dice:
Friday, 17 October 2008 alle 23:07
Probabilmente non gliene fregava molto a nessuno del risarcimento a Joe Lucibello Pesci. La sentenza la deve pur caricare qualcuno in rete e Facci all’epoca non era famoso quanto lo è adesso Travaglio che è anche personaggio televisivo che pontifica ogni settimana durante anno zero sui condannati in primo grado di cui anch’egli è ora un valido rappresentante. Comunque chi è interessato può sempre reperire le sentenze in tribunale e poi caricarle in rete.
tequilero dice:
Saturday, 18 October 2008 alle 00:25
La ringrazio per il post.
E se mi permette nei suoi confronti è stata davvero emessa una sentenza ridicola.
Quasi quanto gli stivaletti di cui racconta.
Certo che è dura la professione, 200 querele non sono mica poche.
Candidus dice:
Saturday, 18 October 2008 alle 00:40
@Zazo
Strano che Travaglio si sia esposto così. Di solito si documenta sino all’osso prima di scrivere qualcosa. Vedremo se vorrà puntualizzare qualche dettaglio sfuggito a Facci..per caso.
Saluti
Virgus dice:
Saturday, 18 October 2008 alle 00:47
Facci condannato per quanto ho appena letto?!?!
Davvero incredibile, sono senza parole…
Tutt’altra sostanza invece quella per la quale il nostro MT è sotto esame.
Anche in appello mi auguro sia confermata l’infamia del metodo (e attendiamo le altre querele in corso).
Per quanto condivido in pieno le posizioni di Farina Sr. : non ci può essere la galera per la diffamazione, è davvero fuori misura…
DeanKeaton dice:
Saturday, 18 October 2008 alle 02:46
Qui c’è qualcuno che deve delle spiegazioni.
E, a quanto pare, non è Filippo Facci.
Saluti
Nicola dice:
Saturday, 18 October 2008 alle 14:52
Concordo con Candidus.
Vabè che Travaglio ha sbagliato e, al momento, si trova dalla parte del torto qualsiasi cosa faccia o dica.
Ma non per questo è diventato scemo e/o imprudente; almeno cosi credo.
Sparare falsità sul conto dell’acerrimo nemico Facci qualche giorno dopo essere stato condannato in primo grado per diffamazione sarebbe una mossa tanto idiota quanto suicida.
Forse qualcosa effettivamente ci sfugge… 🙂