test01.dituttounblog.com

Nessun commento presente per “!!CLAMOROSO/MI BOICOTTANO SUL FORUM WWW.MARCOTRAVAGLIO.IT!!”

1. 

   Mastellaroni dice:

   Tuesday, 29 July 2008 alle 23:45

   Caro Gm,
   generalmente non sono puntiglioso come lei.
   Se qualcuno nel proprio sito, forum, blog, limita la liberta’ dei propri utenti di scrivere cio’ che vogliono, diventa illiberale e se ne prende le conseguenze facendo anche una brutta figura. Essendo pero’ personale, dal mio punto di vista ognuno fa cio’ che desidera. Certo e’ che sarebbe giusto non avere pressoche’ alcuna limitazione in qualsiasi sito. Ho notato la sua celerita’ straordinaria nel rispondermi, sono rimasto basito.
   Sicuramente lei ha delle doti, ma come le ho sempre detto, non le sprechi nel cercare di picconare Travaglio.

   La saluto
2. 

   tequilero dice:

   Wednesday, 30 July 2008 alle 00:03

   Mastellarini mi permetta,
   Un certo Pato88 postava regolarmente tutti i suoi articoli su Travaglio nel forum marcotravaglio.it.
   Fin qui nulla di male, un soggetto decide di copiaincollare quello che vuole.
   Magari sarebbe stato meglio anche esprimere una propria opinione nel merito ma evidentemente questo Pato88 non era grado di formularla.
   Ora se il moderatore ritiene che questo modo di fare, copiaincollare post di altri, non sia di alcuna utilità al proprio sito qual’è il problema?
   La mia impressione è sempre stato che Pato88 volesse solo ed esclusivamente provocare, senza formulare nulla di costruttivo.
   Si può benissimo proporre di aprire un nuovo argomento, prendendo spunto dai suoi articoli.
   Ed è quello che è accaduto con No Travaglio Day e i Censurati dai Censori.
   E inoltre quale sarebbe il boicotaggio nei suoi confronti?
   Anzi è stato espressamente detto di venire qui sul suo sito, con un suo indubbio vantaggio.
   A meno che Lei non sia Pato88, credo non abbia capito l’intervento del Sig. Morelli.
   Saluti.
3. 

   Sergio Fornasini dice:

   Wednesday, 30 July 2008 alle 00:16

   Avevo notato proprio questa mattina una serie di interventi su quel forum che invitavano ad ignorare la “concorrenza” o almeno le opinioni diverse. Suggerimenti tutto sommato coerenti a cercare di non favorire una diversa opinione, non sia mai che la “fede” venga messa in discussione e venga offerto gratis troppo spazio alla eresia. Clamorosa invece la presa di posizione del moderatore stesso del forum, intolleranza alla critica allo stato puro o insofferenza alle diverse opinioni? Tutte e due insieme purtroppo ed anche qualcosa in più, che squallore.

   Con queste figura da “peracottaro” il sig. Morelli ha evidenziato molte cose, compreso che non si è accorto dello spazio che anche altri hanno, utilizzandolo molto meglio.

   PS: tanto per dire quanto paghi quella tattica a livello globale, questo post del nostro blog è gia su Google, quello del sig. Morelli no e forse nemmeno ci arriverà mai (insomma gli stiamo facedo pubblicità, tagliami Gabriele!!). Inutile rendere note le proprie opinioni solo all’interno del proprio circolo di frequentatori, per numerosi che siano. Si rischia alla fine di parlarsi addosso e basta, figuriamoci poi a tagliare fuori le voci diverse da quelle dei soliti accoliti.
4. 

   gianbi dice:

   Wednesday, 30 July 2008 alle 00:32

   Mah.
   Clamoroso è il lodo alfano.
   Clamoroso è l’esercito per le strade senza motivo.
   Clamoroso è avere berlusconi presidente del consiglio.
   Definire clamoroso un post chiuso, arrivato alla ventesima pagina, zeppo di copia e incolla dei Suoi post mi pare eccessivo.
   Credo che Lei stia “gonfiando” un pochino eccessivamente la storia.
   Poi, perchè si dovrebbe arrabbiare se sul forum di travaglio La “Censurano”? Visto l’opinione che nutre su Marco Travaglio e suoi suoi simpatizzanti (usare la parola “Fede” o “Fedeli” come ha scritto qualcuno è la solita estremizzazione tipica da giornalista berlusconiano) dovrebbe considerarlo un onore, e non un affronto.
   Ad ogni modo il sig. Morelli è persona molto paziente e dialogante. Credo che con un MP sia più facile ragionare, rispetto alle lenzuolate di lamentela.
5. 

   Sergio Fornasini dice:

   Wednesday, 30 July 2008 alle 00:33

   @ gianbi,

   certamente suscita più clamore tutto quello che cita lei nel suo intervento (e che personalmente mi trova anche d’accordo come ho avuto modo di dire qui).

   Ciò però non mi impedisce di sbarrare gli occhi davanti alla censura dei post su un forum, qualunque esso sia. Il conformismo non dovrebbe esistere nel cyberspazio, le idee devono viaggiare libere. L’alternativa è affiliarsi intellettualmente ad un padrone diverso, che può non essere bassino e pelato ma sempre un padrone diventa.

   Poi Mastellarini non mi sembra arrabbiato, semmai stupito quanto me della presa di posizione censoria
6. 

   Sergio Fornasini dice:

   Wednesday, 30 July 2008 alle 00:36

   @ tequilero

   dipende dal moderatore del forum la decisione di accendere il cervello e sollecitare il rilascio di opinioni personali anziché il copia-incollismo esasperato, se poi il soggetto non sente ragione al limite si taglia (ma proprio al limite, e solo il singolo eventualmente). Io personalmente sono contrario anche alla censura di una sola persona, a meno che non inizi ad insultare o peggio. I forums ed i blogs si auto regolano, non se lo fila nessuno chi fa interventi insipidi o non pertinenti, i moderatori come me stanno qua solo a limitare lo spam e le ingiurie. Sempre che si operi in un ambiente libero.

   Tequila, grazie per i tuoi numerosi ed intelligenti commenti
7. 

   gianbi dice:

   Wednesday, 30 July 2008 alle 00:38

   @fornasini

   Un forum è un punto di incontro, non un battage pubblicitario.
   Non si vende niente e non si pubblicizza nulla. Si scambiano idee.
   Essere su google a cosa serve? Contrariamente a Voi, si discute sul forum di tantissimi temi.
   Che poi GM sia su google mi fa solo che piacere. Che il forum di travaglio non lo sia, non sposta la vita a nessuno.
   Inoltre, esistono almeno 1000 modi diversi per andare su google. Basta volerlo ed i mezzi tecnici lo fanno.
   Se sono questi i Vs problemi, non siete messi tanto bene.
8. 

   Sergio Fornasini dice:

   Wednesday, 30 July 2008 alle 00:48

   @ gianbi

   esatto un forum serve per scambiare idee, come giustifica la censura allora? I thread si chiudono da soli quando non ci sono più interventi, è censorio farlo d’autorità.

   Poi se mi fa uno schemino dei 1000 modi diversi e dei mezzi tecnici per andare su Google ne farò tesoro, grazie
9. 

   Fabrizio dice:

   Wednesday, 30 July 2008 alle 00:50

   Mastellarini, sono caduti nella trappola da loro stessi ordita.
10. 

    Sergio Fornasini dice:

    Wednesday, 30 July 2008 alle 01:42

    Visto che sono un insonne auto-lesionista sono andato a visitare il forum moderato dal censore di cui sopra, ho trovato due cose interessanti e tanto per adeguarmi ai loro frequentatori copincollomani riporto:

    1) intervento di “omniastruntianatant” del 22 luglio: “Beh, lo sanno tutti che Travaglio è una personcina educata e gentile, ma se lo fai incazzare seriamente allora il suo eloquio si infarcisce di termini facenti rima in “azzo” “ulo” e “erda”… L’unica cosa verosimile di tutta questa storia è che Mastellarini si sia messo in contatto con Marco per lagnarsi e che Marco gli abbia risposto per le rime.”
    il personaggio dal nick discutibile ha delle visioni verosimilmente degne del famoso telefilm X-Files, manca poco che veda gli alieni. La sua fede incrollabile non può ammettere che sia stato Travaglio a chiamare Mastellarini insultandolo, nonostante Gabriele gli abbia risposto inizialmente in maniera più che amichevole, credetemi.

    2) Pato88 scrive il 22 luglio: “Ti ricordo che qui non stiamo parlando di “neolaureati freschi di iscrizione all’ ordine” ma di un ex collaboratore dell’ Espresso, e quindi collega di Travaglio,il quale con un chiaro segno di altezzosita’ ne negava perfino la conoscenza. Mastellarini ha scritto piu’ di cento articoli per il settimanale, non eran un sign. nessuno come lo state descrivendo in questo forum. Se davvero Travaglio tenesse a cuore la liberta’ di informazione avrebbe sicuramente speso una parola di solidarieta’ nei confronti del giornalista, invece siccome ci tiene piu’ agli amici e ai giornalisti famosi, ha preferito tacere ben sapendo il ruolo cha ha avuto, anche indiretto, nella cacciata di Mastellarini.Alcuni dicono che Travaglio non poteva difenderlo in quanto e’ stato accusato di essere l’ artefice della cacciata.E’ vero, ma questa è la postfazione, la prefazione invece la sappiamo tutti. Un giornalista all’ apice del successo editoriale riceve un paio di critiche documentate su alcuni fatti,il famoso giornalista-satiro risponde non nel merito ma preferisce rivolgere al collega un po’ di sms pieni di insulti, dal chiaro intento provocatorio,forse “il Montanelli dei poveri” si sente talmente immune alle critiche che ogni volta che ne riceve una ha questo scatto d’ira e di odio che non ci vede piu’;forse bisognerebbe estendere il Lodo Alfano anche a lui, eviteremmo queste cadute di stile, cosi’ la prossima volta che un giovane giornalista gli osa obbiettare qualcosa, sapra’ che il dott.Marco Travaglio gode dell’ immunita’ a qualsiasi forma di critica, a maggior ragione se è documentata.”
    leggere questo intervento forse chiarisce meglio perché il thread sia stato chiuso, altro che eccesso di citazioni di questo blog: meglio evitare critiche al sommo divino profeta.

    Poi cercherò di non esprimere altre opinioni su MT ma devo ribadire alcune cose: io di libri di MT ne ho acquistati parecchi e li ho anche letti, mi fa piacere che si scriva degli argomenti che lui tratta e mi piace leggerne. Per me è un bravissimo professionista nel suo campo. Muovere critiche ai suoi comportamenti non significa essere suo nemico, vuol dire non essere abbagliati da un mito. Avesse attorno meno osannatori e più materia grigia funzionante sarebbe meglio anche per lui. Punto (almeno per quanto mi riguarda) e buona notte.

    PS: ci fosse stato Morelli come moderatore qui, adesso mi segava per citazione impropria di altro forum
11. 

    Fabio M dice:

    Wednesday, 30 July 2008 alle 02:13

    @gianbi

    Sempre meglio l’esercito in strada della spazzatura in strada, mi verrebbe da dire.
    E sempre meglio l’esercito sul suolo italiano a riaffermare la presenza dello Stato piuttosto che mandato a morire in missione all’estero nel disprezzo di gran parte dei cittadini.
    Avete sempre di queste uscite evocative, come se l’esercito ci dovesse far pensare chissà cosa o scandalizzare.

    Ricordo che grazie all’abilità di gestire i localismi mostrata dal governo Prodi si è arenata la TAV. E quelli erano quattro gatti. Mi sarebbe piaciuto vedere come avrebbe fatto il csx a garantire che le decisioni dello stato fossero poste in essere di fronte alle agitazioni miste a malaffare che abbiamo avuto in tutti questi mesi in Campania.

    Infine mi piacerebbe sapere cosa pensa dell’immunità parlamentare europea, se trova giuste le motivazioni che la relativa legge ne adduce per l’esistenza… e se crede che questa sia incompatibile con la costituzione europea.

    giusto per la precisione, aggiungo solo che sono anni e non mesi che in Campania c’è del marcio nel giro d’affari della “munnezza”
    sf
12. 

    Roberto Morelli dice:

    Wednesday, 30 July 2008 alle 02:53

    Allor, primo e ultimo intervento su questo blog, ma alcune cose sento di doverle dire:

    1 Non posso fare altro che constatare con meraviglia quanto rimanga preferibile per alcuni inscenare delle piazzate piuttosto che risolvere i problemi come dei gentiluomini, ma ne prendo atto, questione di stile, quindi soggettiva, quindi pazienza.
    Intendo dire che se qualcuno, prima di formulare accuse e teorie, mi avesse contattato in privato per chiedermi le ragioni delle mie decisioni avrebbe sicuramente ricevuto un’esauriente risposta, e di questo potete starne certi.
    2 Francamente un certo tipo di tattiche mediatiche con me non attaccano. Le fasi dello scandalo “clamoroso”, in soldoni, sono queste: un utente del forum ricopia integralmente e periodicamente qualunque cosa il Mastellarini pubblichi sul suo blog riguardo Travaglio, questo stesso utente si “dimentica” spesso di specificare che sta citando, facendo quindi credere che gli interventi del Mastellarini siano suoi e creando perciò un vespaio polemico che si ripete puntuale ad ogni intervento, poi si apre una discussione sul “no Travaglio day”, discussione la quale, senza subiro un milligrammo di censura, si protrae tra alti e bassi per circa quindici pagine, esaurendo (a mio parere) nelle ultime pagine il suo tema, a questo punto l’utente sopracitato continua imperterrito, nel tentativo di riattizzare il flame su Mastellarini, ad incollare integralmente suoi interventi (privandolo tra l’altro di visite al suo blog, ma queste son finezze da galantuomini, che sfuggono ad alcuni a quanto sembra) e poi arrivo io.
    Io arrivo e faccio semplicemente notare che:
    – non è corretto ricopiare integralmente dai blog altrui
    – non siamo una rassegna stampa del Mastellarini (per cui ogni singolo intervento deve essere prontamente ricopiato sul blog)
    – la discussione si era esaurita, e “l’incollatura” che si protraeva non aveva altro scopo se non quello di riaccendere, a intervalli regolari, la polemica sulla persona di Mastellarini, cosa che io ritengo non fruttuosa per il forum intiero ed i suoi iscritti.

    Ecco, semplicemente questo, ma come al solito alla semplicissima verità si preferiscono i proclami accusatorio-ironici-virginalscandalizzati, come dicevo prima pazienza, ad ognuno il suo.

    Ad ogni modo la mia mail la sapete (dato che con tono lievemente intimidatorio è stata scritta nel post del Mastellarini), se vi va di parlare io sono sempre disponibile.

    PS Per me liberalismo è una parola sacra e ne conosco bene il significato, altri invece ignorano il significato della parola cenura, tanto da usarla totalmente a sproposito.

    R.M.
13. 

    tequilero dice:

    Wednesday, 30 July 2008 alle 08:37

    A SF,
    non mi va di rileggere tutti i post di quella discussione, ma credo che sia stato fatto notare a Pato88 che poteva anche mettere il link dando una breve spiegazione.
    Un conto è tagliare qualcuno in quanto tale, perchè non ci piace quello che dice e un conto è dire: esprimi le tue idee senza riprendere sempre quelle degli altri.
    Mi userebbe la cortesia di chiarire il senso della Sua ultima frase a me diretta?
    Saluti..
14. 

    Sergio Fornasini dice:

    Wednesday, 30 July 2008 alle 08:43

    Rimango della mia opinione, chiudere una discussione d’autorità è censorio e quanto riportava l’utente del forum segato per eccesso di citazioni non erano solo brani di questo blog ma anche sue opinioni (vedi terzultimo commento prima di questo al punto 2). Qui abbiamo accolto tranquillamente persone di tutte le opinioni, compreso chi copincolla “scudo spaziale” e “norma incostituzionale” senza sapere bene di cosa stia parlando, l’importante è il confronto tra pensieri e persone. La verità poi è meglio costruirla pubblicamente, se qualcuno volesse parlare con me in privato lo posso invitare a scrivere alla mia e-mail ( sergio.fornasini@gmail.com ) ma abbiamo già abbastanza spazio pubblico per quello che c’è da dire, può risultare più interessante farlo apertamente.
15. 

    Sergio Fornasini dice:

    Wednesday, 30 July 2008 alle 08:48

    @ tequilero

    la frase è solo un mio personale apprezzamento. Una reminiscenza del mio alter ego Trillo, voleva essere solo un invito a continuare a frequentarci ed a dare il tuo contributo
16. 

    Francesco B. dice:

    Wednesday, 30 July 2008 alle 12:15

    Se non mi ricordo male, correggetemi se sbaglio, anche la discussione in cui interveniva Facci è stata cancellata….
17. 

    Francesco B. dice:

    Wednesday, 30 July 2008 alle 12:20

    – non è corretto ricopiare integralmente dai blog altrui

    Ma ci facci il piacere…
    Queste son cose che già ho sentito dire, avete servito una palla d’oro a Mastellarini che ha fatto bene cogliere al balzo, bravo!
18. 

    tequilero dice:

    Wednesday, 30 July 2008 alle 13:03

    @ SF,
    Grazie e scusami avevo frainteso il senso delle Tue parole.
    Sulla questione continuo a pensarla in un certo modo.
    Trovo scorretto il comportamente di Pato88.
    E lo trovo scorretto anche nei confronti dello stesso Mastellarini.
    I post di Pato88 era ripresi pari pari da quelli di mastellarini e credo qualche volta anche di Caruso.
    Solo che non venivano riportati come citazioni, con indicazione dell’autore, ma sembravano dei veri e propri commenti di Pato88.
    Questo molte volte ha ingenerato delle discussioni in cui si rispondeva direttamente a Pato88,
    Alcune volte questo ha comportato che si andasse fuori tema.
    Personalmente non trovo corretto riportare frasi di altri senza citare la fonte, oltretutto facendole apparire come proprie e trovo altresì poco corretto che si riportino spezzoni di discussioni che, fuori contesto, perdono ogni significato o ne assumono uno completamente diverso.
    In ogni caso utilizzare questa vicenda per dimostrare come gli adepti del guru siano brutti e cattivi mi sembra eccessivo ed errato.
    Ciao Trillo.
19. 

    Sergio Fornasini dice:

    Wednesday, 30 July 2008 alle 13:19

    @tequila,
    Ho visto solo pochi degli interventi di Pato ma a dire la verità il link l’ho notato, se ha omesso abbastanza spesso di citare le fonti allora è indubbiamente scorretto. Ma sono problemi tra lui ed il forum che frequenta, la cosa grottesca è che un thread è stato chiuso per insofferenza, questo si. Di norma le discussioni si chiudono da sole per esaurimento dell’interesse (su un forum normale) quella solo ieri aveva registrato circa 18 interventi prima di essere chiusa.
    A proposito, hai visto che è stato riaperta dopo lo scambio di email con GM? 🙂
20. 

    tequilero dice:

    Wednesday, 30 July 2008 alle 13:35

    Grazie, non avevo notato la riapertura.
    Del resto era la cosa migliore da fare.
    Come hai detto tu una discussione si chiude da sola, quando non ci sono più interventi, bastava precisare che non sarebbero più passate copiaincollature prive di paternità.
    Ciao
21. 

    Pato88 dice:

    Wednesday, 30 July 2008 alle 13:50

    Vorrei mettere un po’ di cose in chiaro visto che sono stato chiamato in causa.Innanzitutto non e’ vero che i miei interventi sono tutti postati dal blog di Mastellarini,basta dare un’occhiata ai miei commenti, che sono piu’ di cento,e si vedra’che la maggiorparte sono farina del mio sacco(devo ringraziare Fornasini per aver citato uno dei miei post che ha fatto sdegnare molti discepoli del profeta)e che puntualmente contraddice la versione dei succubi del comico.Naturalmente il punto e’che i mistificatori, non essendo abituati al contradditorio,odiano qualsiasi forma di critica e il censore Morelli ha dovuto trovare un pretesto, alquanto futile direi, per chiudere una discussione, cioe’ per sopprimere la liberta’ di espressione che dicono,solo a parole, di combattere.Forse questi pseudo-liberali,sedicenti fautori della liberta’di opinione, non hanno appreso, o forse molto probabilmente non conoscono, la lezione di uno degli esponenti principali dell’ Illuminismo che diceva “Disapprovo quello che dite, ma difendero’fino alla morte il vostro diritto di dirlo”.Speriamo che i censori, prendendo spunto da Voltaire,si facciano un’ esame di coscienza.
22. 

    Pato88 dice:

    Wednesday, 30 July 2008 alle 14:01

    Questa e’ un’altra menzogna creata ad’ arte per distogliere l’attenzione dal tema. E’ capitato una sola volta di aver postato un commento senza citare in nome dell’ autore, per via di una dimenticanza. Mi sono preso sempre la briga di chiarire che gli interventi non appartenevano al sottoscritto, nonostante contenessero gia’ il nome dell’ autore.Gli ultimi post incriminati, che hanno causato la chiusura dela discussione,contenevano tutti il collegamento al blog di Mastellarini. Ditelo chiaramente che eravate stanchi di sentire opinioni differenti dalle vostre.
23. 

    Fabio dice:

    Wednesday, 30 July 2008 alle 14:04

    @sf

    Certo che sono mesi e non anni che c’è del malaffare nel giro dei rifiuti. Quando io mi riferivo ad accadimenti di “questi mesi” mi riferivo ai disordini, alle agitazioni, agli scontri con la polizia e l’esercito… sui quali poi non si è tardato a scoprire che, anche lì, c’era la mano lunga della camorra che assoldava manifestanti e capi-popolo.
24. 

    Sergio Fornasini dice:

    Wednesday, 30 July 2008 alle 14:51

    @Pato,
    sono soddisfatto di aver riportato il post giusto a rendere giustizia alla situazione. A dire la verità non ho avuto difficoltà a farlo, i suoi interventi in quel forum (in varie discussioni) sono numerosi e non direi che che eccedevano nelle citazioni

    Saluti e torni a trovarci
25. 

    tequilero dice:

    Wednesday, 30 July 2008 alle 15:56

    @ Pato88,
    sei sicuro di aver fatto quell’errore solo una volta?
    E poi guarda hai risposto ad un commento copia incollando non tanto un articolo di Mastellari ma il commento di uno degli ospiti di questo sito.
    Questo fatto (dimenticanza), ha comportato che molti rispondessero a te per cose dette da un altro su un altro sito, su cui si stava svolgendo una discussione tuttaffatto diversa.
    Non ho alcuna voglia di mettermi a rileggere tutti i post relativi all’argomento No Travaglio Day ma sono sicuro che l’errore è stato più di uno compreso il post che ha dato inizio alla discussione corretto proprio dal Sig. Morelli.
    Il fatto poi che si sia aperta una discussione di oltre 15 pagine con interventi tuoi, di The Guardian, alias Pensatore, o di Sensey o di altri che erano molto critici con Travaglio dovrebbe farti riflettere.
    Detto questo, non me ne frega niente di come si svolgono le discussioni su quel sito o su altri.
    Comunque faccia una prova, vada su un qualsiasi blog ed inizi a scrivere che il titolare dello stesso è un profeta e che quelli che ci scrivono sono i suoi discepoli e i suoi succubi.
    Mi faccia conoscere il tipo di reazione.
    Citando Verdone, immagino che lei abbia gli anticorpi con i controglioni per essere riuscito a restare immune alle menzogne del profeta.
    Saluti.
26. 

    Pato88 dice:

    Wednesday, 30 July 2008 alle 17:25

    Non ti preoccupare e’ successo solo una volta, proprio quando avevo postato il commento di un utente del blog di Mastellarini,attinente al tema, e mi ero dimenticato di mettere il nome alla fine dell’ articolo. Per il resto lo sai benissimo anche tu che in moltissimi thread al posto di mettere il collegamento, copiavo e incollavo direttamente l’ articolo con alla fine il nome dell’ autore, e cosi’ e’ successo anche quando ho aperto il thread “No Travaglio Day”.In seguito per evitare confusioni c’e’ stata la correzione del moderatore,e io stesso avevo specificato che il commento non era di mia appertenza,per altro bastava leggere l’ articolo per intero e notare alla fine il nome di Mastellarini. Ho visto molti altri utenti utilizzare lo stesso metodo, tra cui Saracino, pero’ a lui non e’ stata mossa alcuna critica mentre nei miei confronti c’e’ stato un attacco pregiudiziale, nonostante, ripeto,abbia fatto tutto in buona fede. Del resto che senso avrebbe avuto postare articoli di Mastellarini, facilmente riscontrabili sul suo blog e quindi rischiare, dopo pochi minuti, di venire sbugiardato. Poi per favore, evita di dire falsita’, sfido a trovare una sola delle parole che hai appena elencato nel forum di Travaglio,ho usato diverse espressioni, non penso diffamatorie, come giornalista-satiro,ecc.., se invece fossi stato piu’ attento, ti saresti accorto che quelle parole le ho utilizzate in un commento antecedente proprio su questo blog ! Da qui si evince che pur di infangare uno che la pensa diversamente da voi, cercate di utilizzare sistematicamente l’ arma della menzogna e della mistificazione.
27. 

    tequilero dice:

    Wednesday, 30 July 2008 alle 18:46

    Pato88,
    il Voi si usava durante il ventennio.
    Sono tequilero, persona singola e non c’entro nulla con il forum marcotravaglio.it.
    Quindi, fammi il favore, riferisciti a me e non ad un indefinita serie di persone.
    Per quanto riguarda l’utilizzazione dei termini adepti, discepoli e succubi, credimi è solo una questione di buona educazione.
    Trovo di pessimo gusto andare su un forum a discutere e poi scrivere da un’altra parte che i partecipanti a quel tale blog sono succubi, e adepti.
    Se ho quelle idee le esprimo direttamente agli interessati.
    E’ la mia personale opinione sul punto e, credimi, non me ne può fregare di meno di infangare te o altri.
    La mistificazione e la menzogna non c’entrano una minchia.
    Saluti
28. 

    hellies15 dice:

    Friday, 1 August 2008 alle 12:22

    Sono un utente del forum che è oggetto (a quanto pare) di un bersagliamento quasi gratificante per chi lo compie. Perché gratificante? Perché chi ha accesso questa discussione sembra esser soddisfatto di se stesso per aver trovato un pretesto per criticare non solo Travaglio (con critiche che, peraltro, io seguo e sulle quali mi interrogo…alla faccia della fede!), ma anche il forum a lui dedicato. Si è preso a pretesto un solo thread per criticare l’intero blog, segno di come si voglia generalizzare qualcosa che è unicamente particolare (tecnica tipica peraltro dei berlusconiani, che voi di questo blog credo non siate).
    Ecco, lasciate che vi dica io come funziona quel forum, nel quale partecipo da circa 8 mesi, invece di ascoltare Pato88 il quale è un utente piuttosto recente. In tutti i mesi in cui sono stato presente si è discusso dei temi più svariati, anche per pagine e pagine. Ora, già questo significa qualcosa: se in questo forum sarebbero iscritti solo gli “adepti” o “fedeli” o “discepoli” del Dio Travaglio, perché ogni volta scannarsi per ogni argomento? E’ un forum in cui ognuno ha le proprie idee politiche, ed allo stesso modo ognuno reagisce in modo diverso agli articoli di Travaglio. Credetemi se vi dico che di discepoli di Travaglio, e cioè di coloro che difendono sempre a spada tratta Travaglio per ogni cosa, ce ne sono col contagocce, e solitamente sono sempre nuovi utenti, quelli che magari hanno conosciuto da poco Travaglio come giornalista, e sono quindi (direi giustamente) fortemente accattivati dalla sua figura e da ciò che egli scrive.
    Episodi di censura reale non ce ne sono mai assolutamente stati, tantomeno contro chi criticava Travaglio. Morelli ha solo adottato un metodo che nel forum stesso è ben risaputo: impedire che i thread diventino luoghi in cui citare in modo integrale interventi di blog altrui, magari senza riportare chi è il vero autore. Metodo che non è censura, ma è un invito a citare un articolo di un blog altrui riportando il link, per poi dare un proprio personale commento. Il citato thread (No Travaglio-day)da giorni non era più visitato, perché aveva terminato la sua vita critica, e puntualmente alcuni utenti lo rimettevano in vita riportando per intero articoli di questo blog, e suscitando sempre le stesse identiche obiezioni. In definitiva, si trattava di un thread di 20 pagine di ripetizione continua. E Morelli ha fatto una cosa semplicissima: il thread ormai era ripetitivo e non portatore di innovazione critica, ma piuttosto era divenuto la bacheca del blog di Mastellarini. E allora, anche per rendere onore alla paternità di certi interventi, ha invitato gli utenti interessati (tra cui il sottoscritto) a visitare direttamente tale blog. Io non ci vedo assolutamente nulla di male.
    Per far capire che Morelli non è un censore che censura le idee degli anti-travaglisti, dico che lo stesso metodo lo usò con un altro utente del forum che non criticava Travaglio, ma ogni volta postava per intero articoli del PMLI (partito marxista leninista italiano), peraltro piuttosto lunghi e che non suscitavano molto interventi. Allo stesso modo, Morelli avvertì al suddetto utente che tale copia-incolla era inutile, e che si limitasse a citare il link di riferimento e poi riportare le sue opinioni personali.

    Insomma, criticare pure Travaglio, perché è giusto. Ma non parlate a sproposito di un forum che è quanto di più liberale ho travato sul web, e nel quale ogni voce è ben accolta.
29. 

    Sergio Fornasini dice:

    Friday, 1 August 2008 alle 18:22

    Salve hellies,

    come lettore saltuario di quel forum non metto in dubbio quanto lei afferma, visto che vi partecipa attivamente da mesi. Le volevo solo far notare che la critica qui mossa riguardava il modo leggermente brusco nel quale il moderatore aveva chiuso il thread, non i partecipanti o il forum stesso. Non è vero poi che nella discussione “NO TRAVAGLIO DAY” gli interventi si fossero esauriti: ne ho contati diciotto nell’ultimo giorno prima della chiusura, ad oggi ha totalizzato 238 risposte e 7568 consultazioni. Momentanea chiusura, è stata poi riaperta ma ormai la frittata era fatta, e sbattendo bene le uova: ma le ha lette le frasi di chiusura di Morelli?

    Ripeto, non entro nel merito in quanto visito di rado quel sito, però non mi sembra un sintomo positivo quanto è accaduto.

    Comunque ormai è acqua passata, buona permanenza nel forum e se vuole torni a trovarci, la pluralità delle opinioni è la vera fonte della discussione costruttiva.
30. 

    gianbi dice:

    Friday, 1 August 2008 alle 19:43

    Gentile sig. Fornasini,

    Non Le sembra di esagerare un pochino con le considerazioni sul famigerato thread del forum?
    Morelli non ha violentato bambini o fatto omicidi di massa. Ha fatto semplicemente ciò che il ruolo di moderatore gli consentiva di fare.
    Al suo posto sarei molto più drastico in certe occasioni. Non a caso non farò mai il moderatore, giusto per non intaccare quelle anime candide che riescono a trovare intrighi anche in un thread di un forum.
    Continuare a girare la frittata dietro un episodio del tutto insignificante, a fronte delle censure reali che quotidianamente turbano il paese, pare molto risibile.
    Addirittura sindacare sul numero di visite, manco stesse disquisendo l’amministratore del forum.
    Non Le sembra più opportuno concentrarsi sulle cose che realmente sono importanti, tralasciando queste inezie che non troverebbero interesse neppure al bar dello sport?

    Il richiamo ai dati di utilizzo di quel thread è pertinente, oltretutto fanno rilevare come quel forum sia ben frequentato. Ritengo inoltre opportuno replicare quando vengono introdotti elementi di inesattenza da parte dei commentatori di questo blog, non sono drastico o peggio. Comunque come detto ad hellies, è acqua passata.

    sf
31. 

    ANGELA LATINI dice:

    Thursday, 21 August 2008 alle 01:14

    grande marco grazie per quello che fai. per l’italiani onesti, ho comperato molti tuoi libri ,il libro seli conosci li eviti l’hò prestato prima ancora di leggerlo, perche volevo che altre persone lo leggessero ,ieri sono andara in libreria ,ho accompagnato un mio nipotino a scegliere un libro .non miricordavo il titolo del tuo ultimo libro ,l’ho chiesto alla commessa me lo ha dato . il libro era esposto sul dietro della copertina ,io l’ho rivoltati sul davanti,questa libreria e di berlusconi angela
32. 

    pietro ancona dice:

    Monday, 20 October 2008 alle 13:28

    Il forum di Marco Travaglio è nelle mani di un leghista tale Morelli. Violentemente occidentalista e mangia musulmani che definisce “stronzi” ha avuto diversi contrasti di opinione con il sottoscritto. Mi ha escluso dal forum perchè ho postato la notizia degli americani della middle classe che dormono in macchina perchè hanno perduto la casa,
    Il signor Morelli è anche antimeridionalista e
    berlusconiano.
    desidero sapere con chi bisogna parlare per salvare il forum di Marco Travaglio (persona che io ammiro) da simile calamità.
33. 

    antonelloporru dice:

    Friday, 27 February 2009 alle 20:14

    caro marco sono un povero invalito del lavoro in piu non teanbulo piu e cosi non esco piu di casa per che sono con losigeno per poter respirare certo se sapevo quello che micapitava a questi polidici cisarebe meterli una bonba soto il qullo caro marco io di.sequo sia lunedi e giovedi per che sei una persona buona e ditai da fare per vaci capire i nostri erori che faciamo qunto sifa avotare ma io spero che tu dicantitarti cosi cisara piu cente che potra fare del bene a litalia per che quella che ce va paura specialmente il loro cappo che licomanta sonno tutti dei cani mangioni caro marco ai visto la intervista di gelli disei acorto chi ce dietro lui a certo se potese parlare quello che canbiava gli asegni a berlusca e covalonieri della banca rasini pultropo nesuno li in daca li per sapere come vaceva a coprire quei a segni che emetevano la domenica madina e il sabatto certo che carbone li datto un in sardegna a lui e sui amici tele tv sarte ma certo ora viche ce lui vabene cosi prima opi non siscopre la verita caro marco vore dirti dante cose ora sto pensanto come fare antare al brusel e antare alla corte europea per faspere come mai come mai se una persona si fa male sul lavoro che perte la mano e prente una pensione da fame e445.in piu prento una pesione del li inpis di e 295.ma sene tratencono e.145. pultropo none colpa mia seo perso la mano sul lavoro cosi sento in colpa e vorei sapere se questi signori posono.fare queste cose i miei legali miano tetto che li posiamo sputanare questi signori con i sindacadi che ano virmato pure.loro che sono tutti dacorto per non dico che prentono tutti isintacadi il topio stpentio o la dopia pensione io spero che li italia si sfeglia e non da retta a nesuno di quesdi polidicanti in piu quelli della lega conmicino a farmi fetere i signori.consiglieri e polidici certo cesono dei giuta che sono in questo governo caro marco io spero di veterdi al lunione europea in poca a lupo cio marco
34. 

    Sergio Fornasini dice:

    Friday, 27 February 2009 alle 23:26

    che dire, faccio il tifo per l’autenticità del commento!

Inserisci un commento

(attendi che sia approvato dal moderatore per vederlo online)