test01.dituttounblog.com

Caro Gabriele,

I finanziamenti si potrebbero dare in base alle assunzioni dei giornalisti, o al numero di praticanti, in base alle condizioni di lavoro dei giornalisti insomma, più assunti più finanziamenti, così ci sarebbe un netto miglioramento della qualità dei giornali e dell’indipendenza dei giornalisti che oggi sono quasi tutti freelance malpagati e supersfruttati.
Oggi i finanziamenti vengono dati in base alle copie stampate, si potrebbe darli in base al rapporto copie stampate/copie vendute o alle copie vendute.
Si potrebbe valutarli in base alla qualità secondo i cittadini (o altri criteri), si potrebbero dare a chi prende meno dalle pubblicità ma vende lo stesso, ci potrebbero essere un milione di criteri, ma questi sono solo alcuni, io purtroppo non sono un legislatore.
Mi piacerebbe molto sapere la tua opinione in proposito…

Anch’io insisto. Non si può in nome di una presunta libertà destinare ingenti quantità di denaro a chiunque voglia produrre un cereale.
Che si mantengano o chiudano.

Francesco B.

Caro Francesco,

giorni fa ho avuto modo di approfondire l’argomento con il direttore di “Libero”, Vittorio Feltri. Quel Sant’Uomo di Marco Travaglio parla di “Libero” come “il giornale vero di un partito finto”, visto che la testata riceve contributi come organo del partito monarchico (in realta’, in toni piu’ intelligenti, ne avevo scritto anch’io su Problemi dell’Informazione, il trimestrale edito dal Mulino e diretto dal prof. Angelo Agostini).

Quando esposi a Feltri il problema della contribuzione, lui mi spiego’ che quelli incassati da Libero sono spiccioli rispetto ai finanziamenti presi dai grandi giornali nazionali, in particolare come sovvenzione per gli invii postali. Il direttore fece capire che i problemi son ben altri e se il contributo sparira’, nessun problema, infatti hanno ritoccato a 1,20 il prezzo del quotidiano in edicola (60 Libero + 60 Liberomercato). In fondo, e’ meglio che il cittadino-lettore paghi consapevolmente un giornale da lui ritenuto interessante, anziche’ togliergli i soldi sotto il naso per finanziare una testata che rappresenta 2-parlamentari-2. 

Non entro nel merito (non ne ho l’autorita’) dei “minigiornali” di partito che nel corso degli anni hanno preso tantissimo dallo Stato (alcuni dei loro rappresentanti son finiti in galera) e dato pochissimo ai lettori.

Sia chiaro: io sono per il pluralismo e quindi dico si’ al contributo per il manifesto, per Libero, per La Padania, financo per L’Unita’, per il Riformista e Il Foglio, ma dico “no” a tutti quei fogliettini insignificanti e inutili (penso al Campanile di Mastella, al giornale dei Verdi del quale non ricordo nemmeno il nome e a tante altre testate che si occupano di cavalli o di trebbiatura).

Alla mia riflessione, Feltri strabuzzo’ gli occhi: “Allora bisognerebbe cambiare la legge…”

Ecco, caro Francesco, cambiamo la legge sul finanziamento dei giornali ma non azzeriamolo. Giusto parametrare i contributi sulla base delle assunzioni, io direi anche di costituire una commissione perche’ valuti i contenuti della singola testata, assegnando punti in base al lavoro svolto (fai un’inchiesta? 50 punti, fai un’intervista? 5 punti, pubblichi agenzie? zero punti). E poi i free-lance. Perche’ non dare contributi ai free per far nascere nuove testate, anche on-line?

Putroppo, paghiamo gli errori del passato. Di testate come L’Unita’ (ma Travaglio non dice niente in proposito?) con bilanci in profondo rosso, pagate dallo Stato per non morire. Il sistema delle sovvenzioni pubbliche all’editoria va rivisitato da cima a fondo, partendo dal canone Rai e dai fondi versati a radio radicale per le dirette parlamentari, liberamente disponibili sul sito web della Camera o del Senato.

E’ la stampa, schifezza! 

Gabriele Mastellarini