Posta e risposta: quando si passa il segno
Friday, 28 November 2008email di James T. Kirk a Sergio Fornasini:
Speravo di ricevere una risposta, anche fasulla, ma una risposta. Invece niente.
Non so se Mastellarini le ha imposto la consegna del silenzio sul mio più che evidente bannaggio dal blog, ma questo denota da parte vostra uno squallido comportamento per gente che si considera democratica e aperta al confronto. Senza contare la Sua sorprendente perdita di stile nel pubblicare la posizione geografica del mio ip, commento repentinamente cancellato. La ritenevo più intelligente.
No ho altro da aggiungere, tranne una cosa: sono più che fiero e orgoglioso di essere un concittadino di Marco Travaglio.
Saluti
Candidus
Risponde Sergio Fornasini, che aveva ricevuto ieri una mail non firmata dallo stesso mittente:
Premetto che la prima mail che mi è arrivata a firma James T. Kirk mi ha diviso tra gettarla subito nello spam o rispondere firmandomi Mr. Spock. Poi ovviamente l’ho eliminata, non ho tempo da perdere.
Caro Candidus, o come si chiama veramente, deve tener presente che uno spazio privato come un blog personale, ma anche pubblico per i contenuti ed i commenti, deve per forza porsi delle regole. Il ripetere continuamente le stesse cose, senza aggiungere nulla di nuovo a quanto già esposto da altri, non è in linea con le nostre aspettative e credo anche con quelle dei nostri visitatori. Non contribuisce ad un serio confronto, non aggiunge nulla ma toglie tempo e spazio. Al massimo può aumentare la rissosità dei commenti. Se a questo si aggiunge anche una certa dose di aggressività manifestata, la redazione, come qualunque media che si rispetti, può decidere di non pubblicare contenuti inutili o dannosi. Il blog è redatto da persone che ci mettono la faccia, il loro nome e cognome, la loro personalità e la loro credibilità. Un anonimo commentatore che continua a riproporre sempre e solo lo stesso link alla stessa intervista video, alla fine non può che essere classificato come spam.
Questo è lo stato delle cose, consideri questa mia risposta come un atto di gentilezza e sopratutto di rispetto nei suoi confronti, comunque lei la pensi. Lei usa un nickname che mi ricorda un bel libro di Voltaire, mi creda che ce l’abbiamo messa tutta per consentirle di esprimere il suo pensiero ma non possiamo tollerare oltre, sono spiacente.
Da parte mia sono fiero ed orgoglioso di essere concittadino di Domenico De Masi e di molti altri italiani, ma ognuno ha le sue preferenze
Saluti
Sergio Fornasini
Tyler dice:
Friday, 28 November 2008 alle 19:53
non ho seguito il post o i post che hanno portato al bannaggio di candidus, e non credo che sia opera di Fornasini, e questo se lo immagina anche candidus. Eliminare un utente come candidus elimina domande su questo blog (spesso non ricevono risposte). Una volta ho letto un commento di merda su questo blog ma non ho visto bannaggi, forse perchè l’utente è filo-Mastellarini.
se questo blog scrive solo articoli pro-governo con commenti pro-governo allora perchè cazzo deve esistere o sopravvivere? Cmq forse avete ragione voi, vedremo se internet sarà d’accordo.
Ciao candidusssssssssssssssssssss 😛
casomai mi faccio passare la mail da Sergio 😉
Nicoletta Salata dice:
Friday, 28 November 2008 alle 20:38
Mi sono persa non una sola puntata ma certamente l’intera serie di questo “serial”. Ora cercherò di approfondire per recuperare il contesto. Le parole di Sergio mi sembrano, a prescindere, come al solito pacate e misurate, quasi sempre quando lo leggo, pur non conoscendolo, sono portata a fidarmi di lui.
Il metodo S.F., av-vincente!
Sergio Fornasini dice:
Friday, 28 November 2008 alle 20:39
@ Tyler,
ma quale accidenti di blog stai leggendo? Solo oggi ho pubblicato due post pesantucci sull’operato del governo. Per te essere critici verso Travaglio (ma anche verso tutti quelli che dicono e scrivono falsità ed imprecisioni) vuol dire essere filo-governativi? Aleluja, ed io che pensavo che l’opposizione fosse un tantino spenta e poco credibile in Italia, invece per fortuna abbiamo il grande MT che fa tutto da solo, che sollievo.
Ho sempre accettato gli scherzi da te perché mi sembri simpatico, questa volta ti sei speso in una iperbole senza capo né coda, niente di divertente da segnalare
Sergio Fornasini dice:
Friday, 28 November 2008 alle 20:42
Grazie Nic, caffé pagato 😀
Tyler dice:
Friday, 28 November 2008 alle 20:56
Fornasì lo sai che non parlo di te. Però ora mi metto a cercare un vecchio post dove c’è stato un commento molto carino (altro che flame) e poi mi dai un parere. Se si banna per spam soprattutto per flame no? Se trovo un po’ di tempo mi ci metto.
tequilero dice:
Saturday, 29 November 2008 alle 00:29
Difficile parlare di qualcosa conoscendone solo l’esito finale.
Ho conosciuto Sergio (Trillo), dal mio primo commento su questo blog e ne ho la massima stima, oltretutto, come moderatore, si è sempre peritato di spiegare il perchè alcuni commenti erano stati cancellati o non accettati.
Detto questo, devo dire che Candidus non mi ha mai dato l’impressione di esagerare, rientrando i suoi commenti in uno spirito polemico accettabile e, per quello che ho potuto leggere io, anche costruttivo.
Nella vicenda Montanelli ha riportato l’articolo di Mastellarini su Voglioscendere chiedendo risposte a Travaglio e qui ha linkato il video con l’intervista ed espresso le sue opinioni.
Da qualche parte, ma ora non lo trovo più, Candidus ha anche messo lo screenshot di un suo commento mai apparso, e anche quello non mi era parso eccessivo.
Si è aperto un 3d per discutere della questione?
Bene, la mia modesta opinione è che l’aver bannato Candidus sia stato sbagliato.
Saluti
DeanKeaton dice:
Saturday, 29 November 2008 alle 03:00
Nicoletta comincia a collezionare una serie impressionante di caffè pagati. Gliene dobbiamo almeno uno, Reale.
Detto questo non posso che sottoscrivere l’articolo di Solinas, Wil mi perdonerà.
E visto che sono in vena di uscire dal seminato, vorrei ringraziare Fabrizio Spinella per il consiglio letterario che diede tempo fa.
“L’Ozio Come Stile di Vita” di Tom Hodgkinson è stato un testo godibilissimo. Ho acquistato una tartaruga.
Saluti
Wil Nonleggerlo dice:
Saturday, 29 November 2008 alle 10:04
Candidus mi ha reso partecipe privatamente di questa vicenda.
Sono sempre contrario ai ban, a meno che naturalmente non si stia parlando di utenti extreme. Non mi sembra che Candidus rientrasse in tale categoria, anche se non ho letto tutti i commenti e non ho visione d’insieme.
Chiudo in questo modo:
FORNASINI/STAFF – CANDIDUS:
Cercate entrambi di fare un piccolo passo indietro, con umiltà. Abbassiamo i toni, riammettiamo l’utente, e continuiamo a chiacchierare in questo particolarissimo blog.
Forza.
Wil
Francesco B dice:
Saturday, 29 November 2008 alle 13:56
Mi spiace sempre quando succedono queste cose e quoto WIL anche se per me a lui i contenuti di certi post non interessavano (almeno questa è l’impressione che mi dava) e faceva di tutto per mandare OT la discussione.
Dire che questo è un blog progoverno però sinceramente fa un po’ ridere, sarebbe progoverno perchè ci si interroga sui personaggi antigoverno?
😐
Tyler dice:
Saturday, 29 November 2008 alle 15:07
a me sembra che si si scalda “solo” per i personaggi antigoverno
enrico dice:
Saturday, 29 November 2008 alle 17:05
Da parte di noi utenti non c’era affatto l’impressione che candidus fosse un utente da bannare. Forse filtravate moltissimo i suoi post, ma quello che leggevo di lui era polemico ma sempre argomentato. Riproporre sempre lo stesso video è spam? Forse non era soddisfatto delle risposte che riceveva a riguardo, ma bannare per questo è un errore e basta. Se un utente sconosciuto entra e comincia a postare sempre lo stesso video si banna, ma candidus è qui da mesi e non mi sembra un provocatore…
Fabrizio Spinella dice:
Saturday, 29 November 2008 alle 18:52
Salvate il soldato Candidus. Cambiandogli nome: «macula», tanto per stare nel latino.